Derecho Laboral: El Noveno Circuito Bloquea La Prohibición De California Sobre Los Acuerdos De Arbitraje Laboral

El 15 de febrero de 2023, el Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos para el Noveno Circuito publicó una decisión muy esperada sobre la prohibición a nivel estatal de California del uso de acuerdos de arbitraje obligatorios previos a disputas en el derecho laboral. En el caso de Chamber of Commerce v. Bonta, el tribunal de apelaciones confirmó una orden judicial impuesta por un tribunal inferior, derribando efectivamente el Proyecto de Ley 51 de la Asamblea de California (AB 51). En este artículo, nuestro abogado laboral del condado de Riverside proporciona una descripción más detallada de la decisión y lo que significa para los empleadores en California.

Análisis del Caso: Cámara de Comercio v. Bonta

Antecedentes

El AB 51 es una ley estatal de California que se aprobó en 2019. Según su redacción, la ley estaba diseñada para evitar que las empresas y organizaciones obligaran a los trabajadores/solicitantes a firmar acuerdos de arbitraje como condición para su empleo. Sin embargo, la prohibición estatal de los acuerdos de arbitraje laboral enfrentó desafíos legales inmediatos. Ha estado en pausa desde su entrada en vigencia.

Cuestión Jurídica

La cuestión principal ante el Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos para el Noveno Circuito en el caso de Chamber of Commerce v. Bonta era si una ley federal prevalecía sobre el AB 51 de California llamada Ley Federal de Arbitraje (FAA). La FAA es una ley federal que favorece en gran medida el arbitraje para resolver disputas legales.

La Decisión del Tribunal de Apelaciones

Tras la revisión, el Noveno Circuito confirmó una orden judicial impuesta por un tribunal inferior. En efecto, esto significa que el AB 51 no será una ley válida en California. El tribunal de apelaciones determinó que la ley federal, la FAA, prevalece sobre las normas y regulaciones estatales que prohíben a las partes celebrar acuerdos de arbitraje. El tribunal de apelaciones rechazó un argumento del Estado de California que enfatizaba que el AB 51 está diseñado principalmente para regular la conducta del empleador en lugar de regular la formación de acuerdos de arbitraje. El asunto no está necesariamente totalmente resuelto aún, ya que el caso podría estar sujeto a más apelaciones. Dicho esto, los empleadores en California pueden seguir utilizando acuerdos de arbitraje.

Qué Significa Para Los Empleadores

La decisión del tribunal federal de apelaciones es una victoria significativa para los empleadores en California. El fallo confirma que las empresas y organizaciones en todo California pueden seguir utilizando acuerdos de empleo con disposiciones de arbitraje obligatorias para sus empleados actuales y nuevos contratos. Un empleador puede exigir que un solicitante o empleado firme un acuerdo de arbitraje obligatorio como condición de empleo para diversos reclamos, incluyendo casos de salarios y horas, casos de discriminación, y otros reclamos derivados de FEHA.

Obtenga Ayuda De Nuestro Abogado de Derecho Laboral del Condado de Riverside Para Empleadores

En la Oficina Legal de Karen J. Sloat, APC, nuestro abogado de derecho laboral de California tiene las habilidades y la experiencia legal para proteger los derechos e intereses de los empleadores. Si tiene alguna pregunta sobre el uso de acuerdos de arbitraje laboral, estamos aquí como recurso legal. Contáctenos hoy para programar su consulta inicial estrictamente confidencial y sin obligación. Representamos a los empleadores en el Condado de Riverside y en toda la región más amplia del Valle de Coachella.

Fuentes:

cdn.ca9.uscourts.gov/datastore/opinions/2023/02/15/20-15291.pdf