¿Cuándo Puede un Retraso en la Solicitud de Arbitraje Afectar Al Derecho Contractual de un Empleador de California a Hacerlo?

Los empleadores suelen preferir el arbitraje al litigio para resolver los conflictos legales relacionados con el empleo. La legislación federal y estatal favorece en gran medida la aplicación de los acuerdos de arbitraje, siempre que sean suscritos voluntariamente por los empleadores y los empleados y no contengan cláusulas “desproporcionadas”. Por supuesto, la existencia de un acuerdo de arbitraje carece de sentido si el empleador no hace valer su derecho a arbitrar.

Tribunal de Apelación de California: La Mera Participación en los Litigios No es una Renuncia

Por supuesto, un empleador es libre de renunciar a su derecho al arbitraje en virtud de un acuerdo. En algunos casos, los tribunales de California han sostenido que un retraso “irrazonable” en hacer valer el derecho al arbitraje constituye efectivamente una renuncia. Normalmente, el tribunal puede inferir una renuncia si el retraso del empleador perjudica realmente la capacidad del empleado para obtener los beneficios del arbitraje. Por ejemplo, el perjuicio podría producirse si el empleador utilizara el descubrimiento civil para obtener información que no podría haber obtenido a través del arbitraje.

Sin embargo, como explicó el Tribunal de Apelación del Segundo Distrito de California en una opinión publicada recientemente, Quach v. California Commerce Club, Inc, el mero hecho de que un empleador participe en las primeras etapas del litigio no constituye por sí mismo una renuncia a un derecho contractual de arbitraje.

En el caso Quach, el demandado explotaba un hotel y un casino. El demandante trabajaba como jefe de foso en el casino. Como condición de su empleo, el demandante había firmado un acuerdo de arbitraje con el demandado.

El demandado despidió al demandante después de que un cliente pagara al casino con billetes falsos durante su turno. Posteriormente, el demandante demandó al demandado, alegando despido improcedente y discriminación por edad, entre otras cosas. El demandado respondió a la demanda e hizo referencia al acuerdo de arbitraje, pero no solicitó inmediatamente el arbitraje. En lugar de ello, el demandado presentó una respuesta a la demanda y procedió a iniciar el proceso de prueba antes del juicio.

El litigio continuó durante otros 13 meses, con varios retrasos debidos en gran medida a la pandemia de COVID-19. Finalmente, el demandado solicitó el arbitraje. El demandante argumentó que la participación del demandado en el pleito hasta ese momento constituía una renuncia al derecho de arbitraje.

El tribunal de primera instancia dio la razón al demandante. Sin embargo, en la apelación, el Segundo Distrito revocó a favor del demandado. Citando un precedente vinculante del Tribunal Supremo de California, el Segundo Distrito señaló que la renuncia a los derechos de arbitraje “no se produce por la mera participación en el litigio”, siempre que “no haya habido un litigio judicial sobre el fondo de las cuestiones arbitrables”, y aquí no lo hubo.

De hecho, en este caso, el Segundo Distrito observó que ambas partes habían participado en la presentación de pruebas sin necesidad de intervención judicial. No había “ningún indicio” de que el descubrimiento completado no hubiera estado disponible de otra manera en el arbitraje, por lo que el Tribunal concluyó que no había ningún perjuicio para el empleado.

Póngase en Contacto con la Abogada de Empleo de Riverside Karen J. Sloat Hoy

Si usted es un empleador de California que busca defender sus derechos contra las reclamaciones legales de un empleado actual o anterior, es importante que usted busque el asesoramiento jurídico oportuno. Si usted necesita hablar con un abogado calificado de litigio de empleo de California, póngase en contacto con Sloat Law Group hoy.

Fuente:

courts.ca.gov/opinions/documents/B310458.PDF