La Corte Suprema de California Dictamina que un Solo “Insulto” es Suficiente para la Responsabilidad del Empleador

El 29 de julio de 2024, la Corte Suprema de California determinó que un solo “insulto” discriminatorio pronunciado en el lugar de trabajo es suficiente para establecer la responsabilidad del empleador por discriminación. En el caso Twanda Bailey v. San Francisco District Attorney’s Office, et al., el tribunal sostuvo que el empleador es responsable por una violación de la Ley de Equidad en el Empleo y la Vivienda del estado (Fair Employment and Housing Act, FEHA). Aquí, nuestro abogado de litigios laborales en California ofrece un análisis detallado de la decisión del máximo tribunal estatal y destaca las implicaciones para empresas y organizaciones.

Revisión del Caso: Twanda Bailey v. San Francisco District Attorney’s Office, et al.

Antecedentes y Hechos

La demandante, Twanda Bailey, es una mujer afroamericana que presentó una demanda por acoso racial alegando que un compañero de trabajo la llamó con un insulto racial en el lugar de trabajo. También afirmó que sufrió represalias por parte de su empleador después de haber denunciado el incidente a sus supervisores. Inicialmente, el tribunal de primera instancia desestimó la demanda de la Sra. Bailey bajo la FEHA.

La Cuestión Legal

Los hechos no disputados son que la Sra. Bailey fue objeto de un insulto racial por parte de un compañero de trabajo con quien compartía oficina. El compañero de trabajo usó el insulto una sola vez, y la Sra. Bailey no presentó otras denuncias de acoso racial específico. La pregunta ante el tribunal era: ¿Puede el uso único de un insulto por parte de un compañero de trabajo ser suficiente para constituir acoso racial bajo la FEHA?

La Decisión

Tras la apelación, la Corte Suprema de California falló a favor de Twanda Bailey. Determinó que la Sra. Bailey fue víctima de acoso racial ilegal, es decir, un ambiente de trabajo hostil, basado en la sola expresión de un insulto racial por parte de un compañero de trabajo. El tribunal señaló que el insulto en cuestión era especialmente “poderoso” debido a su historia de uso en Estados Unidos. En consecuencia, la Corte concluyó que el uso de dicho insulto es tan grave que constituye un ambiente de trabajo hostil. De hecho, el tribunal escribió que el insulto en cuestión conlleva “las punzantes espinas de la historia, que desgarran la psique de la misma manera que las espinas desgarran la piel.”

Implicaciones para los Empleadores

Este caso tiene implicaciones importantes para los empleadores en California. La opinión del máximo tribunal del estado deja claro que incluso el uso único de un insulto racial “poderoso” en el lugar de trabajo por parte de un compañero de trabajo podría considerarse suficiente para constituir un ambiente de trabajo hostil bajo la FEHA. No está claro en esta decisión si otros insultos menos “poderosos” o un solo comentario discriminatorio sobre otras categorías protegidas—edad, discapacidad, género, etc.—serían suficientes para demostrar la existencia de un ambiente de trabajo hostil bajo la FEHA y ser legalmente accionables. No obstante, las empresas y otras organizaciones en California deben implementar capacitación proactiva contra la discriminación y tomarse en serio cualquier denuncia de acoso racial u otro tipo de acoso. No hacerlo podría exponer a una empresa al riesgo de enfrentar responsabilidad legal a través de una demanda por discriminación y/o represalias.

Obtenga Asesoría de Nuestro Abogado Laboral en California

En Sloat Law Group, APC, somos un bufete de abogados especializado en litigios laborales con amplia experiencia en ayudar a los empleadores a resolver problemas. Si tiene preguntas sobre un caso específico, no dude en contactarnos hoy mismo para una evaluación inicial confidencial. Nuestro despacho representa a empleadores en todo California, incluyendo Coachella Valley y el condado de Riverside.

Fuente:

courts.ca.gov/opinions/documents/S265223.PDF