El Empleador Prevaleciente en California Puede Recuperar Costos en Reclamaciones de FEHA—Pero Solo si la Reclamación fue “Objetivamente Frívola”

En enero de 2024, el Tribunal de Apelaciones del Cuarto Distrito de California emitió una decisión instructiva en el caso de Neeble-Diamond v. Hotel Cal. By the Sea, LLC. El tribunal revocó la adjudicación de costos que había sido otorgada a favor de un empleador en una reclamación bajo la Ley de Vivienda y Empleo Justo (FEHA). El tribunal enfatizó que solo puede otorgar costos a un empleador si la reclamación del empleado es “objetivamente frívola”. En esta publicación de blog, nuestro abogado de empleo en California para empleadores proporciona una visión general de la decisión del tribunal.

Revisión del Caso: Neeble-Diamond v. Hotel Cal. By the Sea, LLC

Antecedentes

Amanda Neeble-Diamond presentó una demanda laboral contra un empleador llamado Hotel California By the Sea, LLC, un centro de rehabilitación de alcohol y drogas en el Condado de Orange. Entre otras cosas, presentó una reclamación bajo la Ley de Vivienda y Empleo Justo (FEHA). Cabe destacar que el tribunal finalmente determinó que la Sra. Neeble-Diamond estaba correctamente clasificada como contratista independiente y no como empleada. El empleador solicitó un alivio financiero para los ‘honorarios de abogados y costos legales’ según su derecho bajo la FEHA.

Cuestión

Una cuestión clave en este caso fue si el empleador tenía derecho a recuperar los honorarios de abogados y otros costos legales. No había ninguna duda sobre si el empleador era responsable de una violación de la FEHA; el empleador ya había prevalecido en ese asunto.

Decisión

Tras la revisión, el tribunal de apelaciones de California negó la solicitud del hotel para los ‘honorarios de abogados’. Al hacerlo, destacó un aspecto clave de la FEHA: que un empleador prevaleciente solo puede recuperar los honorarios de abogados si la acción presentada en su contra fue “objetivamente frívola“. En este caso, el tribunal subrayó que la demandante—aunque incorrecta en su afirmación de que debería haber sido clasificada como empleada en lugar de contratista independiente—tenía una reclamación lo suficientemente razonable como para justificar una conclusión de que su demanda no era frívola.

Implicaciones

Los empleadores deben cumplir proactivamente con la Ley de Vivienda y Empleo Justo de California (FEHA). Si no lo hacen, podrían enfrentarse a acciones legales por parte de un empleado. Un empleador que comete una violación de la FEHA podría enfrentar una responsabilidad significativa. Por supuesto, no todas las reclamaciones de los empleados son legítimas. Si un trabajador presenta una queja totalmente infundada bajo la FEHA, el empleador debe presentar una fuerte defensa legal. Si esa reclamación es “objetivamente frívola”, el empleador tiene el derecho de contrademandar por los ‘honorarios de abogados’ una vez que prevalezca en el tribunal. Una acción se considera objetivamente frívola si carece tan claramente de base legal o apoyo fáctico que ninguna persona razonable podría creer que tendría éxito.

Contacte a Nuestro Abogado de Derecho Laboral en California Hoy

En Sloat Law Group, ofrecemos representación legal enfocada en soluciones para los empleadores. Si tiene alguna pregunta o preocupación específica sobre cómo defenderse de una reclamación bajo la FEHA, no dude en contactarnos hoy para una consulta confidencial. Representamos a empleadores en el Valle de Coachella, el Condado de Riverside y en todo California.

Fuente: law.justia.com/cases/california/court-of-appeal/2024/g061425.html