El Tribunal de Apelaciones en California Aclara que el Demandante en un Caso PAGA Debe Presentar una Reclamación Individual de Manera Oportuna

El 22 de abril de 2025, el Segundo Distrito de Apelaciones de los Tribunales de Apelación de California emitió una norma importante en un caso relacionado con la Ley del Fiscal General Privado (PAGA, por sus siglas en inglés). En Williams v. Alacrity Solutions Group, LLC, el tribunal de apelaciones determinó que un empleado debe presentar una reclamación individual de manera oportuna para poder presentar una acción bajo la PAGA. Esta decisión tiene implicaciones importantes para los empleadores en nuestro estado. Aquí, nuestro abogado laboral en California ofrece un resumen de los puntos clave.

Revisión del Caso: Williams v. Alacrity Solutions Group, LLC

Los Hechos

Corbin Williams trabajó como ajustador de seguros para una empresa llamada Alacrity Solutions Group, LLC desde 2014 hasta enero de 2022. Durante su tiempo en la empresa, el Sr. Williams sostiene que trabajaba rutinariamente 84 horas a la semana sin recibir la compensación por horas extra exigida por ley. Esto constituye una violación de la ley de California. Más de un año después de que finalizara su relación laboral (en marzo de 2023), el Sr. Williams presentó una notificación ante la California Labor & Workforce Development Agency (LWDA) expresando su intención de iniciar una acción bajo la Ley del Fiscal General Privado (PAGA). Poco después, presentó una demanda buscando sanciones civiles en nombre de otros empleados actuales y anteriores. El empleador (demandado) respondió argumentando que la demanda estaba prescrita.

Nota sobre la PAGA: La PAGA es una ley de California que permite a los empleados presentar demandas en nombre del estado por violaciones al Código Laboral cometidas por sus empleadores, tanto por sí mismos como por otros empleados “afectados”. En efecto, faculta a ciudadanos particulares (trabajadores) a reclamar sanciones civiles que de otro modo serían impuestas por las agencias estatales encargadas de hacer cumplir la legislación laboral.

La Cuestión Jurídica

La cuestión jurídica central en este caso fue si un exempleado, cuyas propias reclamaciones por violaciones al Código Laboral están prescritas legalmente, puede presentar una demanda bajo la PAGA únicamente en representación de otros empleados afectados. Al revisar el caso, el tribunal de primera instancia determinó que, bajo la PAGA, un demandante debe haber sufrido personalmente al menos una violación al Código Laboral dentro del plazo de prescripción de un año para poder presentar una acción representativa. Dado que el empleo del demandante terminó más de un año antes de que presentara la notificación bajo la PAGA, sus reclamaciones individuales estaban fuera de plazo, por lo tanto, la demanda no podía continuar. El Sr. Williams apeló la decisión. Sin embargo, el tribunal de apelaciones confirmó la decisión del tribunal inferior. Determinó que una demanda bajo la PAGA está prescrita a menos que el demandante principal tenga una reclamación individual presentada a tiempo.

Las Implicaciones para los Empleadores

Esta decisión refuerza el requisito de que los demandantes bajo la PAGA deben tener reclamaciones individuales presentadas dentro del plazo legal para proceder con acciones representativas. Para los empleadores, este fallo representa una defensa estratégica contra demandas PAGA presentadas por exempleados cuyas propias reclamaciones estén fuera del periodo de prescripción. La decisión también resalta la importancia de mantener registros precisos y completos.

Contacte Hoy Mismo a Nuestro Abogado Especializado en PAGA para Empleadores en California

En Sloat Law Group, APC, nuestro abogado laboral en California ofrece asesoría y apoyo enfocados en soluciones para empleadores. Si tiene alguna pregunta sobre la PAGA, estamos aquí para ayudarle. Contáctenos hoy mismo para una consulta completamente confidencial y sin compromiso. Representamos a empleadores en asuntos laborales en Coachella Valley, Riverside County y en todo el estado de California.

Fuente:

law.justia.com/cases/california/court-of-appeal/2025/b335445.html